Randy Schekman es un científico ganador de un premio Nóbel de medicina en el 2013. Ha escrito un artículo sobre las revistas científicas como “Nature”, “Science” y “Cell” y su método de generar escazes a la hora de publicar y sobre todo, los métodos de medir el impacto de una publicación y cómo esto que llaman “factor de impacto” es algo que está haciendo daño al mundo científico.

Y en cierta forma sí, concuerdo, porque al hablar con personas que dedican su vida a publicar, más que investigar, noto que lo que hablan continuamente es el factor de impacto (las referencias que les han hecho a sus artículos) y las revistas donde les han publicado. Casi no hablan de la investigación en sí, sino del impacto.

Y me digo yo: no es mejor publicar en algún lugar abierto como arXiv por ejemplo? O en una revista donde el trabajo no esté detrás de un pared de pago (paywall) que impida a los demás ver los contenidos exigiéndoles pagos por acceder? No era hora ya de que las publicaciones sean libremente disponibles para el bien común? Creo que deberíamos tener una (o varias) revistas nacionales abiertas, donde puedan ser publicados los artículos de interés, que tengan validez investigativa/científica, revisada por pares, pero que no impongan restricciones artificiales de diverso tipo para que sean seleccionados. Sólo que su contenido sea útil, valedero, creativo, interesante, necesario y que cumpla con estándares básicos.

Bien común, sumak kausay, me parece más importante que medir las publicaciones o autores según el factor de impacto, o el lugar donde se hayan hecho.

Aquí el artículo en Español, vale la pena leerlo:

http://elpais.com/sociedad/2013/12/11/actualidad/1386798478_265291.html

aquí una reflexión del periodista del país

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/11/actualidad/1386797483_412515.html